Een ding weet je zeker, er is altijd gedoe. Vooropgesteld dat ik die Peter R. de Vries geen sympathiek figuur vindt, vond ik de vertoning van zijn verborgen camera opnames wel aardig. Omdat dat zo’n rechter er een boete van 15.000 Euro aan vast knoopt, kun je aannemen dat een televisie zender als SBS6 daar niet van schrikt. De rechter heeft dus eigenlijk besloten dat privacy van een dader beschermd moet worden, maar dat je dat met dat bedrag kunt afkopen. De advocaten van de betrokkene hoopten natuurlijk op meer, ze moeten tenslotte ook ergens van leven. Aannemende dat hun aandeel een aardig percentage zal zijn, kwam hun 2e eis natuurlijk met een veel hoger bedrag, hopende toch nog te verdienen aan hun cliënt. De privacy van zo’n extreem gewelddadige misdadiger is dus toch nog wat waard. Dat geldt niet voor de gewone burger op straat. De politie in Veenendaal heeft aan wel 1000 mensen een SMS gestuurd omdat ze mogelijk getuige zijn van een verschrikkelijk misdrijf. Natuurlijk moeten getuigen zich melden, maar de inbreuk op de privacy is hier in eens geen 15000 Euro waard. Hoe naïef is het nog om met een geregistreerde mobiele telefoon de straat op te gaan?
Als er nog mensen twijfelden aan de controle door de overheid, is nu wel gebleken dat bijna iedere Nederlander te traceren is. Zouden die daders ook een mobiele telefoon hebben meegebracht op hun trip vol tirannie?
Als het op bijna de meter nauwkeurig te bepalen is waar iedere mobiele telefoongebruiker is, dan kun je toch ook zien welke hooligans zich er in een trein bevinden of op een plein staan?
Nee, voetbal heeft zo’n maatschappelijk belang, de wereld vergaat als we zo’n Bekerfinale van de KNVB afgelasten, dat de kosten van een paar miljoen aan beveiliging te verdedigen zijn. Leg dat eens uit aan een verzorgingshuis bewoner, een bijstandsmoeder of een chronisch ziek persoon. Als die paar miljoen dan toch uitgegeven moeten worden, koop daar voor dan enkelbanden. Iedere “voetbal” supporter die zich heeft misdragen krijgt zo’n band om, die op afstand een flinke stroomstoot toedient. Dat in de knieën schieten van de PVV is weliswaar een leuke oplossing, maar weerhoudt de slachtoffers van werk, en daarmee zouden ze worden beloont door tijdelijk in een ziekenhuis o.i.d. te mogen uitrusten. Nee, direct verplicht in het leger en uitzenden naar een oorlogrijk gebied, liefst met een niet functionerend wapen. Misschien dat zo’n echt gevaar tot de minuscule herseninhoud kan doordringen.
“Kip op Dirk” of “Een olifant op een gebakje”, de CDA-er van Bochoven neemt spreekwoorden in de mond als gevolg van Kamervragen. Het gaat daarbij om zo’n wet die ze daar aannemen, over Staatkundige vernieuwing, maar vervolgens daarna weer willen veranderen. De discussie moet natuurlijk doorgaan en een beslissing moet vooral niet de indruk wekken dat een regering zich daar aan houdt. Als P.R. de Vries zich dus niet aan een uitspraak van de rechter houdt, is dat gewoon een vervolg standpunt. De crimineel beschermen voor de invloeden die zouden optreden bij schending van z’n privacy is een wet, die ooit is aangenomen. Maar een wet is maar een tijdelijke regeling afhankelijk van de samenstelling van de Nederlandse Regering. Of van Bochoven met Dirk dacht aan Scheringa is niet duidelijk, maar dat ook het onderzoek naar zijn presteren wordt gestaakt lijkt ook zo’n kwestie van ongewone waarheden. Natuurlijk kun je als Nederlandse Bank of AFM geen onderzoek doen naar iemand, die je jarenlang z’n gang hebt laten gaan. Dan komen je eigen tekortkomingen natuurlijk aan het licht, en die privacy dient natuurlijk beschermd te worden. Gewone burgers confronteren met hun afgenomen vrijheid en recht op bewegingsvrijheid in hun eigen land slaat pas al een “Kip op Dirk”
Interessant!
BeantwoordenVerwijderenHenk